UNA COMISIÓN SECTORIAL DE
MUSEOS EN EL “PALACIO CULTURAL DE SAN BORJA”
El pasado 12 de mayo del presente, se emitió la Resolución Ministerial
N°188-2016-MC con la que se formaliza la conformación de la “Comisión Sectorial
del Sistema Nacional de Museos”, de naturaleza temporal, con el fin de
contribuir al fortalecimiento del Sistema Nacional de Museos del Perú.
Está conformado por los funcionarios de 7 órganos del Ministerio de Cultura
y 11 personas del ámbito académico y de la macrogestión cultural (acciones en
los niveles de políticas y gestión pública o del gran sector privado), muchos
de ellos, figuras individuales que no se presentan con respaldo institucional propio.
La comisión, tal como está compuesta, tiene un perfil centralista y de una
limitada representatividad de estamentos de la dinámica cultural del Perú. Así,
desde nuestro entender, sustentado en una participación descentralizada y
pluriestamental para la planificación gubernamental de la cultura, debieron
estar en esta comisión representantes de las escuelas de arqueología de las
universidades peruanas, agrupados quizás por macroregiones; un representante de
los gobiernos regionales y de los gobiernos locales; y un representante de
colectivos de gestores culturales (microgestión cultural).
No apuntamos a plantear una burocratización de la comisión, sino que las
funciones para la cual ha sido creada con respecto al sistema de museos (que
son: emitir opinión técnica, diagnosticar, presentar propuestas de guión museográfico,
establecer estrategias de financiamiento, planificar, organizar, gestionar cooperación,
elaborar propuestas técnicas normativas, entre otras que dicta el artículo 3 de
la Resolución), podrían tener la inclusión de voces institucionales no a nivel de
consulta, sino para la toma de decisiones de definición de propuestas que
tengan como fin, solucionar problemas o mejorar la administración o elevar la
calidad de gerencia de los museos en el Perú.
¿Acaso la administración actual de la Sra. Ministra Diana Álvarez Calderón,
no aprendió con su fallido D.L. 1198, que era importante escuchar y hacer
partícipe de las decisiones en materia de políticas culturales a las autoridades
regionales, locales y colectivos de gestores culturales? Parece que no.
Los cambios positivos e innovadores en cultura antes de su puesta en
marcha, deben contar con el empoderamiento de la población para ser sostenibles
y que sumando a las autoridades locales, adquieran la fuerza política suficiente
a efectos que ningún grupo de congresistas desinteresados de la cultura, pueda
desbaratarlos fácilmente.
Si hubiese un política descentralizadora que esta Comisión deba tomar en
cuenta, sería una fuerte inversión en los próximos años en materia de
infraestructura y equipamiento de museos, no sólo capitalinos, sino también regionales.
Así, podría plantearse un agresivo programa de creación y mejoramiento de
Museos Nacionales y Macroregionales, financiado con presupuesto público para
una mayor y mejor infraestructura museística, con miras al Bicentenario de la
Independencia del Perú (2021) e Independencia Americana (2024), y posicionando
al sector cultura con inversiones que aportarán al crecimiento económico del
Perú, además de contribuir al cierre de brechas de la infraestructura nacional.
Este programa de inversión en museos, podría estar sustentado en la
siguiente propuesta:
|
MUSEOS
NACIONALES
|
Monto
de inversión s/.
|
|
Museo Nacional del Bicentenario
|
100,000,000.00
|
|
Museo Nacional de Bellas Artes
|
50,000,000.00
|
|
Museo de Los Orígenes de la Civilización Americana
“Julio Cesar Tello Rojas” (En el actual MNAAH en Pueblo Libre – Lima).
|
20,000,000.00
|
|
Museo de la migración afroperuana y
peruano-oriental
|
20,000,000.00
|
|
Museo de la Integración cultural “El
Chinchorro” (en el terreno que nuestro país tiene en Arica- Chile).
|
30,000,000.00
|
|
Total
inversión nacional
|
220,000,000.00
|
|
MUSEOS
MACROREGIONALES
|
|
|
Museo Macroregional Nor-orinetal Chachapoyas
|
20,000,000.00
|
|
Museo Macroregional del Mantaro en Junín
|
20,000,000.00
|
|
Museo Macroregional de la Costa Sur en Ica
|
20,000,000.00
|
|
Museo Macroregional del Altiplano en Puno
|
20,000,000.00
|
|
Museo Macroregional de la Independencia Americana en Ayacucho
|
30,000,000.00
|
|
Museo Macroregional de la Amazonía en Iquitos
|
30,000,000.00
|
|
Total inversión
regional
|
140,000,000.00
|
*Adaptación de la propuesta de la
comisión de Plan de Gobierno para el sector cultura 2016-2021, del Partido
Aprista Peruano.
Aquí se tendría una inversión estimada total de S/. 360’000,000.00 (que representa el 69.6% aproximadamente del
costo del MUNA, el cual ha sido determinado en S/. 516’952,273), que apuntaría
a no concentrar la inversión en Lima, sino a distribuirla en las regiones,
creando, mejorando o consolidando, nuevos ejes de turismo cultural más allá de
Lima y Cusco; o como alguna vez nos mencionó nuestro amigo, el Arquitecto
Yoshio Cano, que: “estos museos serían
espacios neutrales en donde la población y los gobernantes dialoguen para
llegar a acuerdos de desarrollo local, o resolver diferencias ante un conflicto
social”.
Sin las voces de las regiones y estamentos especializados de la comunidad
que ejercen fuera del Ministerio de Cultura, tengo la impresión de estar frente
a una Comisión que es el “reparto concentrado” del poder del sector cultura, expresado
en el mismo grupo reducido de personas (salvo excepciones), que dirigen los
destinos e intereses del sector desde el gobierno del Presidente Alejandro Toledo,
que se mantuvieron con el gobierno Aprista y, que luego de 5 años de gobierno
del Presidente Humala, se encuentran fortalecidos.
Rompamos ese cascarón al cual se refiere mi colega Luis Flores (https://luisarqueo.lamula.pe/2016/05/17/bienvenida-comision-de-museos-pero-rompamos-ya-el-cascaron/luisarqueo/), y preparémonos para ser críticos-constructivos
con quienes por años, se han concentrado en el “Palacio cultural de San Borja”,
sede hoy, del Gobierno de la cultura.
